妻子酒后与丈夫发生争执，从家中跳楼身亡留下三娃，父母索赔77.9万；法院：女婿补偿5万，两同饮者未劝酒不担责

凌晨，张某与好友先在外面喝酒，后两人又到张某家中喝，加上张某的妻子刘某及其闺蜜，四人饮酒至清晨。其间，张某和妻子刘某发生争执，29岁的刘某从四楼厕所窗户跳下身亡，留下三个子女。

事发后，刘某父母将女婿张某与两名同饮友人诉至法院，要求三人承担赔偿责任，索赔各项损失共计77.9万余元。

记者从中国裁判文书网获悉，近日，湖南郴州市中级人民法院公布二审判决书。此前一审法院认为，刘某死亡系其跳楼导致，刘某应对其自身行为负责；张某处置夫妻矛盾方式存在不妥，但主观上不具有法律意义上的过错，酌定其补偿刘某父母5万元；两名同饮者不存在劝酒等不当行为，不承担赔偿责任。一审判决后，刘某父母上诉，二审驳回其上诉，维持原判。

夫妻与好友、闺蜜在家中喝酒

二人争执后，妻子跳楼身亡

根据各方陈述以及客厅监控视频显示：2025年8月1日凌晨3时许，张某、刘某、赵某、郑某在张某、刘某位于郴州市某区的家中喝酒。凌晨6时27分，张某扶妻子刘某回房休息，刘某回房时步态不稳，之后张某、赵某、郑某也陆续回房休息。7时49分，张某、刘某发生了争执。7时50分，监控视频记录到碰撞声音。随后，刘某的女儿哭着跑到客厅，哭喊着“妈妈，妈妈……”并说“妈妈从这里跳下去了”，张某、赵某、郑某陆续从房间走出来……

张某、赵某陈述，二人到家中喝酒前还在外面喝了酒。张某称，赵某系其好友，赵某与郑某是同学，刘某和郑某是同事又是闺蜜。

2025年8月1日7时50分，某派出所接到路人报警，称有人跳楼。经民警核实，刘某从某小区401室厕所窗户处坠落，经120送往某医院抢救无效死亡。某医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，刘某死亡原因为颅内损伤。

8月3日，刘某的女儿在派出所接受询问并陈述：“2025年8月1日凌晨3时许，叔叔和阿姨来到家中和我爸爸妈妈喝酒……早上8时许，爸爸妈妈进入房间吵架，我被他们吵醒……后来爸爸把妈妈按在床上，妈妈坐起来后一直骂爸爸，爸爸就打了妈妈脸部一巴掌，然后妈妈就连续打了爸爸脸部两巴掌，爸爸还想打妈妈，叔叔来了就拦住爸爸，妈妈哭着就去了厕所那边……只要爸爸妈妈喝了酒经常吵架，有时候还会打架。不喝酒还是关系蛮好……我妈妈之前说过要跳楼，也做过跳楼的事情只是有防护网拦住，妈妈每次做这些事情的时候都是喝了酒的。”

法院酌定女婿补偿5万元

2名同饮者不承担赔偿责任

一审法院认为，刘某作为完全民事行为能力人，其从4楼厕所窗户跳楼的行为是其自身意志支配下做出的选择，该行为具有高度的自主性和不可预测性，刘某死亡结果发生的直接原因系其跳楼导致，刘某应对其自身行为负责。

夫妇之间不仅具有法律上的扶养、忠诚义务，更承载着基于婚姻伦理而产生的互相关爱、扶持等义务，事故发生时，刘某、张某已结婚十余年，张某应对刘某的偏激行为有一定了解，其在处理二人矛盾时应注意自己的言行，采取克制、理性的方式沟通，避免双方矛盾冲突升级，结合在案证据，事故发生时张某处理二人矛盾时确有不妥之处。二人争执后，刘某从自家厕所窗户跳楼自杀，事发突然，在案证据无法证明张某有用言行刺激刘某导致其跳楼，张某主观上不具有法律意义上的过错。

考虑到张某、刘某结婚多年，刘某为张某生育了三个子女，为了抚慰刘某父母丧女所受创伤，倡导和谐、文明的夫妻关系，酌定由张某补偿刘某父母50000元。

一审法院认为，饮酒系朋友间正常聚会，无证据证明二人存在强迫饮酒、劝酒等不当行为，也无法预见刘某的跳楼行为，赵某及郑某的行为不具备违法性，主观上亦无过错，不承担侵权赔偿责任。

综上，一审法院判决：张某补偿刘某父母50000元。一审判决后，刘某父母上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。（文中当事人系化姓）