众议院要求大理院重新审议 撤销副总统萨拉弹劾案裁决

商报：众议院于8月4日周一要求大理院重新审议并修正其撤销副总统萨拉·杜特尔特弹劾案的裁决。

众议长罗麻礼斯(Ferdinand Martin Romualdez)在声明中表示：“本着对宪法的充分尊重、维护体制平衡及代表菲律滨人民的名义，众议院已向大理院提交覆检动议。”

他补充：“此非抗命之举，而是职责所在。我们并非挑战法院权威，仅为捍卫众议院——人民之声——在问责程序中的正当角色。”

罗麻礼斯强调，此项上诉旨在纠正大理院对事实的误读及追溯性程序要求，他认为这些裁决既违宪又损害民众要求高官问责的权利。

他表示：“必须明确指出：宪法规定‘众议院拥有启动所有弹劾案的专属权力’。此权力不共享、不需要预先批准、也不附带条件。”

他说：“可是，在第278353号案件中，大理院基于对事实的错误解读和追溯性地实施新规则，作出与之相反裁决。”

他重申此上诉非为挑起机构冲突，而是防止民众问责权遭削弱。

罗麻礼斯特别指出，众议院于2月5日提交第四份弹劾诉状时，完全符合宪法规定的10个会议日期限。

他解释：“2025年2月5日，众议院将获215名议员联署的第四份弹劾诉状送交参议院。在送交后才将三份诉状归档。这个顺序至关重要，证明只有一次有效的启动，而不是四次。”

他补充：“即使依据大理院自身判例——‘弗朗西斯科诉众议院案’——也支持此观点：弹劾程序仅能启动一次，而启动程序始于三分之一议员背书或送交转介。众议院所做的完全符合此规。”

该弹劾诉状已获全体议员逾三分之一正式核验与背书，故成为审判唯一依据。

罗麻礼斯也回应大理院提出的正当程序问题，也就是杜特地未获答辩机会。

他表示：“大理院称副总统因未获诉状副本及答辩机会而遭程序剥夺。然而，宪法从未规定此为送交参议院前必要程序。事实上，过往所有弹劾案例中，审判与答辩权均属参议院职权范围。”

罗麻礼斯说，任何政府部门均无权自行界定其问责边界，此原则在涉及问责程序本质的争议中尤为关键。尤其当争议本质关乎官员问责的程序时，更应如此。

他指出：“大理院乃政府平行机构，其智慧深邃、权威真实。但大法官们——如同正副总统——也属可弹劾对象。”

他说：“当法院为自已或同类机构制定弹劾规则时，实则陷入可能规避未来被问责的危险境地。这绝非制衡机制应有之义。”

罗麻礼斯表示，当前争议不仅涉及法律层面，更触及民主制度问责机制的根本。

他说：“我们提出覆检动议非为挑衅，而是守护；非为宣示优越，而是重建平衡。因为如果弹劾可以被误解的事实或事后制定的规则所阻挠，问责机制将名存实亡。”

罗麻礼斯强调，捍卫众议院职权绝非威胁民主，而是对民主的捍卫。

他阐述：“异议不等于抗命，要求问责不等于破坏稳定，坚持宪政完整非但不会削弱民主，反而能强化民主根基。”

“我们现在发声，不是因为这很容易，而是因为这很必要。众议院绝不会沉默屈从。”

代表众议院的检察总长办公室已透过菲律滨司法系统入口网站提交请愿书。

在这份70页的覆检动议中，众议院主张应获准履行宪法赋予的专属职权——起诉可弹劾官员，并由参议院审理案件。

“众议院并非要求贵院偏袒特定政治结果。事实上，在参议院尚未展开正式审判前，根本无关定罪或无罪判决。我们仅恳请贵院允许国会履行宪法赋予两院的职责——由众议院启动弹劾程序，参议院进行审判。”

“众议院恳请贵院不要支持特定政治派系，而是捍卫赋予政府各机构生命的宪法，以及真正主权所属的人民——所有问责、信任与权力最终都应回归人民。基于上述理由，答辩人恭敬请求贵院撤销2025年7月25日判决的立即执行效力，并在适当程序后重新审议且驳回缺乏法律依据的请愿。”