高院承认同性同居伴侣财产共有权

商报：最高法院认定，若有实际出资证明，根据《家庭法》第148条，同居的同性伴侣可被认定为财产共同所有人。

在2025年2月5日第二庭作出的判决中，最高法院撤销了地方法院及上诉法院的裁决，并宣告案中同性伴侣对争议房屋及土地各享有50%的共有权。

最高法院强调，尽管《家庭法》第147条专指男女结合，但第148条规定，同居期间取得的财产，只要是在同居期间购得，且有证据显示为双方共同出资，即可认定为伴侣共同财产。

针对本案，最高法院指出，当事双方另行签署了不动产第三人权利确认书。

由最高法院大法官蔡友忠（Jhosep Lopez）撰写的判决指出：“因此，根据《家庭法》第148条及被告所签署的权利确认书，上诉人就标的财产享有50%的所有权。”

最高法院同时表示，鉴于菲律宾法律尚未承认同性婚姻，《家庭法》相关条款的适用需要作出细致认定。

背景说明

本案源于一对同性伴侣分手引发的纠纷。双方自2005年起以伴侣身份在一间公寓同居。

一年后，两人购置一处房屋，并约定将该不动产单独登记在被告名下。

2007年双方分手并决定出售房屋后，被告签署了权利确认书。其后被告反悔，拒绝出售不动产，也拒绝承认原告为共同所有人。

最高法院指出：“原告对标的不动产享有合法权益，有权请求分割该不动产。”

显著且不合理的差别待遇

大法官莱昂能（Marvic Leonen）在另一份协同意见书中指出，若作出相反裁决，将导致部分合法的亲密关系在法律上得不到承认。

莱昂能表示：“与众不同并非不正常。”

据最高法院办公室介绍，大法官艾米·拉扎罗—哈维尔（Amy Lazaro-Javier）在其协同意见书中指出，《家庭法》第148条的适用范围足够广泛，能够涵盖同性同居关系，不应仅限于异性关系。

拉扎罗—哈维尔同时承认，现代社会主流价值观的演变，以及同性伴侣相较于异性伴侣所遭受的显著且不合理的差别待遇。

高院再度提及国会应处理LGBTQ+权益

最高法院在判决中指出，保障同性伴侣的自由与权利并非仅属司法机关职责，国会亦须通过立法程序参与其中，使长期受压迫的同性群体的经历获得正视。

最高法院表示：“在多数情况下，公共理性需先在政治领域的运动与倡议中形成，随后才能通过司法裁判加以确立。”

在2019年的一项判决中，法院曾驳回同性恋律师赫苏斯·法尔西斯（Jesus Falcis）主张《家庭法》将婚姻限定为男女属违宪的诉请。当时，莱昂能大法官即指出，同性伴侣“确实应以某种方式获得法律承认”。

莱昂能强调：“然而，现行法律赋予异性伴侣的整套权利，是否应同样适用于同性伴侣，这一议题仍应在国会展开更广泛的公共讨论。”

目前，菲律宾国会仍在推动相关立法，研议是否允许同性伴侣结婚，或建立享有与异性伴侣同等权利的民事伴侣关系。

作为菲律宾性别与发展事务的监督机构，人权委员会去年发布立场文件指出，若菲律宾承认同性伴侣的民事伴侣关系，将是“迈向重视多元、包容与人权社会的重要一步”。