中使馆指美资金撑起反华舆论
世界日报：中国驻菲律宾大使馆副发言人魏国2月26日就沓列拉（Jay Tarriela）及菲律宾调查新闻中心（Philippine Center for Investigative Journalism，PCIJ）的无端指责作出强有力反驳。问： 菲律宾调查新闻中心（PCIJ）发表声明称，其资金来自多个来源，并指控中国使馆“攻击菲律宾人独立报道”。沓列拉亦转发相关声明，并指责中国进行“信息操纵”。使馆有何评论？
答： 沓列拉以反华立场著称，他急于放大PCIJ带有偏见的报道，并迅速为其所谓“清白”辩护，这并不令人意外。俗话说，物以类聚。这种模式清楚显示菲律宾反华言论具有协调一致的性质。
第一， 令人遗憾的是，PCIJ仍自称为“独立报道”的实践者。其长期针对中国的报道充斥单方面指控与刻意抹黑；与此同时，却对提出客观观点的人轻率贴上“受中国影响”或“受中国委托”的标签。
其逻辑似乎很简单：凡与PCIJ立场一致者即被标榜为“独立”，持不同观点者则被视为不可接受。这种赤裸裸的双重标准侵蚀了PCIJ的公信力，也暴露其所谓“独立性”的脆弱。
第二， PCIJ的声明刻意回避一个基本问题：其是否长期接受美国国家民主基金会（National Endowment for Democracy，NED）的资助？
必须指出，NED并非无目的地分配资金。该机构以“推动民主”为名，在海外支持特定团体以推进其政治议程。据报道，在中国问题上，NED曾与香港反对派团体接触，并向部分涉疆、涉港组织提供资助，其活动常被认为与政治鼓动及干涉他国内政相关。
在此背景下，问题十分直接：PCIJ是否曾接受NED资助？如有，资金用途为何？若其确实坚持“独立报道”，为何不对财务来源作出全面、透明说明？
第三， PCIJ对外界批评所作的轻蔑与回避回应，引发更多疑问。中国使馆相关帖文被迅速传播，PCIJ却匆忙定性为“协调式网络攻击”。在缺乏明确证据的情况下作出此类结论，臆测成分过重，也未体现新闻机构应有的专业严谨。是否同样有可能，是其带有偏见或误导性的报道被揭露后，引发公众的自然反应？
最后， 所谓中国进行“信息操纵”的指控纯属无稽之谈，是对事实的颠倒。多年来，中国在菲律宾的立场屡被歪曲与抹黑。因此，使馆有责任持续阐明事实、澄清误解，无论这对菲律宾部分人士而言是否“不便”。
页:
[1]